本文作者：闪光的煤球
「急腹症未明确诊断时禁用镇痛剂，以免掩盖病情。」一度是不争的常识。
但在 2019 年最新版《内科学》教材中，新增了「腹痛」一章，其中颠覆认知地写道「没有证据表明使用止痛剂会掩盖腹部体征或引起病死率、致残率升高」，并提倡直接使用吗啡：
(相关资料图)
《内科学》中提倡未诊断急腹症可以给予吗啡
「我们病院抢救室和消化科镇痛剂用的很积极，但外科一般都坚持急腹症不镇痛。」华南地区某病院的张皓（化名）医生表示，「可能他们仍是怕掩盖病情吧。」
同年出版的《外科学》教材却写道：「诊断尚未明确时，禁用强效镇痛剂，以免掩盖病情发展，延误诊断。」权势巨子的《黄家驷外科学》中立场则更加强硬，不建议使用任何类型的镇痛剂。
《外科学》中则提出了完全相反的观点
面对相互矛盾的教科书，医生到底该如何抉择？
颠覆认知的专家共鸣：镇痛剂不会延误病情
早在 1979 年，就有人提出：未诊断的急腹症病人中，早期准确使用镇痛剂，可以在减轻痛苦的同时协助诊断[1]。之后的几十年里，这个观点得到了越来越多的支持：
1992 年，BMJ上的一项研究将 100 名刚进急诊室的急腹症患者均匀分为两组，分别打针镇痛剂和生理盐水后，痛苦悲伤评分从对照组的 8.3 降至实验组的 3.1 。同时镇痛剂还晋升了诊疗准确性——比拟对照组 9 人被误诊误治，实验组仅泛起 2 例[2]。
镇痛剂在降低的痛苦悲伤的同时，甚至可以晋升诊断准确性 图源：参考文献 2
对多文献的汇总分析也得出类似结论。2006 年JAMA上的一项研究在分析了大量文献后以为：镇痛剂不改变症状和体征，也不晋升诊疗错误泛起的概率[3]。2011 年 Cochrane 数据库一篇荟萃分析表示：早期应用阿片类镇痛剂不增加错误诊疗的风险[4]。
终极美国急诊医学院提出：急腹症患者在初步评估后可以使用镇痛剂[5]。日本也在 2015 年由多学会联合推出《急腹症低级治疗实践指南》，夸大无论腹痛原因，在诊断明确前均推荐进行早期镇痛[6]。
我国也在 2021 年由北京大学急诊医学学系发布了《成人非创伤性急腹症早期镇痛专家共鸣》，将「NTAA（非创伤性急腹症）患者评估痛苦悲伤情况之后，要尽早使用镇痛剂。早期使用镇痛剂可以进步患者的配合度，从而进步诊断的准确性」的观点作为首条推荐意见[7]。
共鸣还提出 NTAA 早期镇痛的概念，即「毒麻药品处方资质的医生对 NTAA 患者进行初步问诊、查体后，在病因尚未明确前给予镇痛剂」[7]。
